CyberEgg

Did you recognize I'm answering to a comment, not the article? Don't "Don't just read teh headline" me, because you're wrong.

The article itself is (imo) problematic, too, though. First, the headline feeds into the dangerous narrative that Ukraine couldn't win the war. It is a statement, not a question that gets examined and studied. Second, the article itself doesn't support the headline as a definitive statement, it talks about the issue of desertion and recruitment, not the actual number of soldiers. It's a misleading headline. Third of all, it's one persons opinion and observation, not an objective, broadviewed examination of the issues that tries to take many viewpoints into account (for example the influence of slow support by Ukraine's partners, that Russia faces similar recruitment issues etc).
The Article is a representation of one person's view, and it's fine at that. But it's nothing more.

And superior equipment would save the lives of ukrainian soldiers so fewer would be needed to fight back Russia. So the conclusion should be to supply Ukraine with what it needs.

However, you said

Russia has no regulations whom to send in battle and how many.

and that simply doesn't matter as much.

That is trivial, I thought.

This is not Hearts of Iron IV or something alike. The pure size of an army or population is not a relevant stat when trying to predict the outcome of a war. Superiority of equipment, training, strategies, logistics, supplies etc are all far more decisive.

Standortnachteil Rechtsruck halt

Like when people use "average" incorrectly? (You're talking median here.)

Nein, dir Cloud ist etwas magisches, das einfach funktioniert und niemand weiß, wie. Der Speicher schwebt irgendwo in den Wolken, deswegen heißt es doch "die Cloud" /s

Leider realistischer als es sein sollte, und alleine dadurch, dass du weißt, dass diese Festplatten existieren weißt du schon mehr über Cloudspeicher als wahrscheinlich 90% der Bevölkerung, sämtliche Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft mit eingeschlossen.

Das sind ja jetzt wieder nur die üblichen Allgemeinplätze. Wie soll das alles denn praktisch umgesetzt werden?

Konkret (Beispiele): höherer Mindestlohn, höheres Bürgergeld, Steuersenkungen für mittlere und niedrige Einkommen, Investitionenen in ÖPNV, Bahn, Integrationsmaßnahmen und Schulen, Auszahlung des Klimageldes. Finanziert durch Vermögenssteuer, Erbschaftssteuer Finanztransaktionssteuer, Besteuerung von Konzernen, Schließung von Steuerschlupflöchern und Eintreibung von Steuerschulden. Natürlich muss auch die Schuldenbremse abgeschafft werden.

Hab ich mir übrigens nicht aus den Ärmeln geschüttelt, das sind lange existierende Forderungen.

Die Grünen sind m.E. für einzigen, für das wenigstens versuchen. Nicht immer sehr geschickt und nicht immer sehr erfolgreich, aber so ist es nun mal, wenn man sich in den Niederungen der Politik tummelt. Da ist es ja einfacher, vom hohen Ross der ideologischen Reinheit herunter rumzumäkeln.

Die Grünen opfern Menschen- und Bürgerrechte. Es ist ja nicht einmal so, dass man Kompromisse eingeht um kleinere Fortschritte zu erzielen als man eigentlich möchte, es werden Rückschritte gemacht. Natürlich sind die Grünen nicht die treibende Kraft dahinter, aber der mangelnde Widerstand dagegen und das Mittragen dieser Politik ist das, was viele im linken Flügel, die zurückgetretenen Jugendvorstände und Wähler*innen, die zuletzt Grüne wählten, um einer halbwegs linken Politik eine stärkere Stimme zu geben (das schließt mich selber übrigens ein), enttäuscht und von den Grünen wegtreibt.

Immer noch zu viele.

Bismarck biss Mark bis Mark Bismarck biss.